הסכם הפסקת האש עם לבנון בשנת 2006, מיד לאחר מלחמת לבנון השניה ואי התקיפה באיראן במשך עשרות השנים האחרונות הם הגורמים העיקריים להתעצמותן. אילו ישראל הייתה תוקפת בזמן, אמנם היה לכך מחיר, אך קרוב לוודאי שלבנון ואיראן לא היו מגיעות ליכולות שיש להן היום.

איך משתלם להלחם במקום הפסקת אש?

הרבי מליובאוויטש אמר בשנת-1970 בהתייחסות להסכם הפסקת האש בסוף מלחמת ההתשה – שהדבר לא יחסוך לא כסף ולא הרוגים. ואכן במלחמת ההתשה, שנערכה כלמעלה מ-3 שנים, בחזיתות: ירדן מצריים וסוריה, נהרגו פחות מ1000 ישראלים – כאשר במלחמת יום כיפור (שהייתה מול מצריים וסוריה ללא ירדן) אשר לא הייתה יכולה להיפתח במידה ולא היינו בהפסקת האש, נהרגו כמה אלפים. יתרה מכך אותה הפסקת אש גם הביאה את ישראל למלחמה שיש בה סכנה קיומית. דוגמא נוספת: אילו לא הייתה הפסקת אש בתקופה שלפני מלחמת ה7.10 סביר להניח שהמלחמה הזו לא הייתה פורצת.

למה הסכם הפסקת האש שסיים את מלחמת ההתשה הוא הגורם למלחמת יום כיפור?

בזמן הפסקת האש מצריים התארגנה היטב למלחמת יום כיפור: מצריים בנתה אתרי טילים נגד מטוסים באזור התעלה, במהלך השנה שלפני המלחמה מצריים העבירה את כל הכוחות שהשתתפו במלחמה לקו הקדמי ועוד…בפרוץ מלחמת יום כיפור, הצד הישראלי של התעלה היה כמעט ריק לחלוטין מצבא ישראלי. במידה ולא הייתה הפסקת אש, ישראל הייתה ככל הנראה מפציצה את ההכנות שלהם למלחמה ולא מאפשרת אפילו את תחילת ההתארגנות. אימות לכך ניתן לראות במלחמת ההתשה שבה מצריים לא הצליחה לייצר איום משמעותי על ישראל. כדי להעמיק עוד בנושא – ראו את הסרטון: "פינוי סיני הישג או אסון?"

אז מה הפתרון?

(אם אני מבין נכון את השיחה של הרבי מליובאוויטש,מוזמנים לקרוא את המקור,השיחה באתר נקראת "תשובה שלימה על מסירת שטחים"):

הרבי מליובאוויטש מציין מספר פעולות שצריכות לקרות לפני הגאולה והן יביאו לעם ישראל את ארץ ישראל לגבולותיה בלי שתיפול שערה אחת מראשו של יהודי:

1. העמדה של שמירה קפדנית בכל הגבולות.

2. עם ישראל לא מוסר שטחים יותר בכלל ואם מבקשים ממנו הוא עומד על זה בתוקף ולא מסכים.

3. עם ישראל יעמוד בתוקף לקבל בחזרה את כל השטחים שנמסרו לערבים כולל שטחי ארץ ישראל השלימה, כך שהגויים יראו שאנו מתכוונים לכך באמת.

4. שנציגי הציבור יעמדו בתוקף על שלימות הארץ.